Адвокатите Весов и Чобанов от Legal Frame: Голямата болка на българина е липсата на бързо и адекватно правосъдие

Адвокат Георги Чобанов и адвокат Лъчезар Весов са съдружници в адвокатска кантора Legal Frame. Познават се от Юридическия факултет на Нов български университет, където завършват висшето си образование. В последствие адв. Чобанов се насочва към вещното право и сделките с недвижими имоти като работи в едни от най-големите посреднически компании /агенции за недвижими имоти/ в страната, вкл. е и юрисконсулт в отдел общински имоти на община Созопол.

Адв. Весов се насочва в сферата на наказателното право и процес, където придобива процесуален опит в най-големите кантори в тази област. След като завършва магистърска степен по Право на Европейския съюз към ЮФ на Софийски университет “Св. Климент Охридски“ и следдипломна квалификация към Университета Лорейн – Франция, се насочва към правното обслужване на търговски дружества в сферата на строителството.

Днес те са специални гости на Пирин Нюз и говорим по актуалните правни теми,които вълнуват обществото и до колко адекватно реагират законотворците ни.     

 Г-н Весов, в последните месеци Народното събрание предприе редица промени в НК и Закона за домашно насилие по повод конкретни казуси, на които обществото реагира остро, като случаят „Дебора“. Какъв е вашият професионален прочит на законодателните промени - адекватни ли са, работещи ли са или по-скоро емоционални?

Адв. Весов: Здравейте, промените в законодателството ще породят по-голяма правна несигурност, отколкото досега действащите закони. Всъщност проблемът никога не е бил в Закона за домашно насилие или Наказателния кодекс, а в тяхното прилагане. Практиката е доказала, че спешното изменение на закони, под натиск и без нужното експертно обсъждане, води до приемането на меко казано спорни текстове. Това ще стане и причината да се стигне до редица противоречиви решения, нуждата от произнасяне на Върховния съд с тълкувателни решения и риск от непредвидимо правосъдие.

Случаят „Дебора“ отвори  и друга рана в съдебната система-експертизите. Хората основателно питат как е възможно за едно и също престъпление, двама различни съдебни лекари да напишат различни експертизи  и дали това не е „врата“  за корупция и отърваване от по-тежко наказание?

Адв. Весов: Проблемът идва от липса на единен стандарт в даването на заключения на вещи лица. В редица държави има законодателство, което е пряко насочено към решаване на този проблем. Така например във всички развити държави функционират институти за съдебна медицина, както и законодателство насочено пряко към вещите лица и регулирането им. Създаването на подобни условия у нас ще даде стабилност на съдебните актове, съответно ще доведе и до сигурност в обществените отношения. За съжаление към настоящият момент в България има наредба на Министерство на правосъдието за вещите лица, но тя е свързана основно с назначаването им. Това дава възможност и за появата на различни заключения от вещи лица по един и същи казус и съотвеното решаване на едни и същи престъпления по различен начин. Което съвсем ествествено може да доведе и до корупционни практики.

В момента голям спор предизвикват и промени в  НК, свързани с отнемането на превозно средство при управление след употреба на алкохол и наркотични вещества. Вие като адвокат смятате ли, че тази мярка ще донесе това което обществото очаква-рязко да намалеят пияните и дрогирани шофьори по пътищата?

Адв. Весов: Приветствам решението на държавата да се бори с този проблем. Както знаете, войната по пътища у нас отнема най-много жертви на глава от населението, сравнено с други европейски държави. Промените вече дават резултати, съдейки от препълнените с отнети автомобили паркинги на МВР и новите нагласи на шофьорите.

Но въпреки това, законодателството отново не е добре прецизирано. Така например, ако шофьорът откаже да подпише протокол за изземване на автомобил, то органите на полицията не могат да сторят това принудително. Автомобилът може да бъде отнет, само с решение на съда (а този вид дела, могат да траят дълго време). Недоумение буди и защо не е предвидено отнемане на автомобил при причинена смърт на пътя, за разлика от шофиране в нетрезво състояние (когато е задължително). Отдено неясноти се създават и със статута на отнетите автомобили – какво се случва с тях, ако са в съсобственост, ако автомобилът е фирмен и т.н.

Наказателният кодекс е у нас е от 1968 година. Като адвокат, който работи активно с наказателни дела, къде виждате големите пробойни и какви промени мислите, че трябва да има, за да бъдат адекватни законовите норми? Питам, защото има-няма периодично темата се повдига от депутати в различните парламенти до сега, но промените явно не водят до повишаване качеството на  наказателния процес. Хората масово са недоволни, делата се точат с години и в крайна сметка една закъсняла присъда не носи удовлетворение и усещаното за справедливост.

Адв. Весов: Хората са недоволни с право, защото бавното правосъдие е равносилно на липса на правосъдие. Това създава недоверие в институциите и усещане за безнаказаност. Промените, които предлагат политиците винаги са насочени с повишаване размера на наказанието, но не и към подобряване на скоростта на правосъдието. Лично аз намирам за далеч по-удачно да се работи в тази посока, тъй бързото правосъдие ще доведе до спокойствие и засилване на чувството за превенция. Следва да отбележим и че в последните години се правят стъпки за повишаване скоростта на правораздаването. Създаде се Единен портал за електронно правосъдие, а Висшият съдебен съвет обмисля и разработването на мобилно приложение. Към настоящия момент те са по-скоро неприложими, но развитието им определено ще е в плюс на правораздаването.

До колко е адекватно нашето законодателство по отношение на дела свързани с изкуствения интелект, криптовалута, онлайн измамите?

Адв. Весов: Развитието на обществото, съвсем естествено води и до промяна във формите на престъпността, което обуславя и нуждата от промяна в наказателните норми. Сега действащият Наказателен кодекс е създаден в период, в който думите компютри и изкуствен интелект са били известни на ограничен кръг от хора. Наказателното законодателство напълно не отговаря на новите обществени отношения. Освен това и квалификацията на голяма част от разследващите органи не е на нужното ниво за разследване на подобен вид престъпления. Всъщност, ако попаднете в районно управление в по-малък град, ще забележите и липсата на адвекватно технологично оборудване. Все още се забелязват участъци, където полицаите са принудени да работят с пишещи машини или компютри, произведени преди повече от 20г. Сами разбирате, че трудно се разследва престъпление, свързано или дори извършено чрез изкуствен интелект при лиспата на нормални условия за работа. За да се повиши ефективността, трябва да се предприемат стъпки за технологична модернизация и съотвеното обучение на разследващите органи.

Вие сте съдружник в правна кантора Legal Frame заедно с партньора ви адвокат Георги Чобанов. И двамата притежавате уникален опит в различни сфери, може ли да обобщите какви са най-честите правни болки на българина!

Адв. Чобанов: Тук ще използвам възможността да споделя и моето мнение. Както колегата по-горе посочи, основните проблеми на българина са свързани с бързото и адекватно правосъдие. Често съветвам нашите клиенти да потърсят помощта на адвокат, преди да стигнат до съдебен спор. Това има двуяко значение: от една страна ще стигнат до решение на казуса значително по-бързо, отколкото при дълго съдебно дело. От друга страна ще значи и голяма част от разходите, които ще са необходими за приключване на делото на всички съдебни инстанции.

Според вас научи ли се българина, че както има нужда да има личен лекар, така трябва да има и личен адвокат?

Адв. Чобанов: Забелязва се повишаване на доверието към адвокатската професия. Хората все по-често залагат на професионалното мнение. Доколкото преди години се всеки се опитваше да сключи сделка или дори да мине през съд без адвокат, то сега тенденцията е обратна.

 автор-Светлана Василева